A GM Europa, que inclui Opel, Saab e Chevrolet podem ficar sem dinheiro já no inicio do segundo trimestre de 2009 a menos que arranjem 3,3 mil milhões de euros de ajudas dos governos europeus.
Segundo o chief operating officer da GM Fritz Henderson falência esta próxima devido a queda das vendas europeias e a crise de liquides da GM americana. Já pediram ajudas a vários governos Europeus, que em troca tornariam-se accionistas da marca.
Numa nota pessoal, recentemente fui a um jantar em que palestrou um dito ecologista que afirmou que a crise automóvel actual é boa para o ambiente - palpita-me que os 300.000 trabalhadores da GM Europa (e respectivas famílias) mais os trabalhadores dos fornecedores de peças e concessionários concordem com esta afirmação...
Numa nota pessoal, recentemente fui a um jantar em que palestrou um dito ecologista que afirmou que a crise automóvel actual é boa para o ambiente - palpita-me que os 300.000 trabalhadores da GM Europa (e respectivas famílias) mais os trabalhadores dos fornecedores de peças e concessionários concordem com esta afirmação...
Uns carros a menos na estava vão fazer mesmo a diferença...
o problema é até inverso. Os ecologistas andaram a empurrar as novas regras de emissões euro6 mas de nada valem se as pessoas não comprarem os carros e continuarem a usar os carros "mais" antigos - os ecologistas deviam estar a apoiar as construtoras e a chatear os governos para dar incentivos significativos para o abate automovel.
O senhor até pode ter razão: se há menos dinheiro, as pessoas kerem carros mais baratos e que gastem menos. Assim, a oferta nesse segmento será maior e melhor, e os esforço dos construtores serão focados para esses tipos de veículos (espero eu)...
Ah, Lupo 3L, por onde andas?...
Em relação à falência da GM: se não fosse pelas consequências sociais e económicas, até seria boa, porque os construtores americanos não evoluíram muito desde que o Henry Ford morreu...
se não há dinheiro não se compra carro, grande ou pequeno. Eu tenho um megane carrinha e não me vejo a trocar tão cedo por um novo. É confortavel, é fiavel e economico. Não é tão amigo do ambiente como os novos carros mas "o ambiente" não paga as contas e o povo tem contas para pagar.
E não se compram carro a metro - compra-se para o fim em vista.
O Lupo 3litros nao faz 3l\100km - já conduzi um e posso garantir que não faz essas médias, é desconfortavel, ruidoso, perigoso com chuva e desesperante nas ultrapassagens: sempre que queria acelerava um pouco a caixa automática mudava de velocidade para cima e o carro "afundava". era impossivel.
E não me trates por senhor...faz-me sentir velho
Eu kdo disse senhor, referia-me ao senhor ecologista.
Eu tava a ser um pouco sarcástico com o que o senhor disse, porque os ecologistas culpam a indústria automóvel por todos os males que vêm ao mundo, quando bem feitas as contas, não é bem assim.
É obvio que trocar de carro de 4 em 4 anos é muio pior para o ambiente do que de 15 em 15, e se o dinheiro disponívl é menos, as pessoas viram se para carros mais baratos e pequenos (até certos limites, dependendo das necessidades).
O Lupo 3l não se pode considerar um carro normal: foi feito para gastar pouco, não para fazer ultrapassagens a coisas que andem a mais de 70 e fazer rotundas a mais de 20 km/h, com chuva. Mas, o que acho interessante é o conceito: meter-lhe um 1.2 TDi com sistema Start-Stop (em 1999!), caixa robotizada e todos akeles truques marados para baixar o peso. Portanto, não se pode conduzir como um carro normal, é preciso ter muita paciência e conhecimentos de condução económica para fazer consumos abaixo dos 3l. Confesso k nc conduzi nenhum, mas como o meu objectivo é fazer o menor consumo possível e como tenho muita paciência, acho k o carro era muito interessante e com bastante potêncial nesse domínio.