Edição "Turbo ou compressor"
Existe alguma confusão em torno destes 2 dispositivos que com as limitações de emissões parecem estar de regresso em força debaixo dos capots dos novos automóveis. Mas quais as diferenças e vantagens (e desvantagens) de cada um?
Antes de mais, não pretendo escrever algo muito detalhado ou tecnicamente profundo...mas acabei por o fazer. Desculpem lá.
O Turbo (ou turbo-compressor/turbo-charger) e o compressor (compressor mecanico ou Supercharger) são dispositivos mecanicos com mesma função - comprimir a mistura combustivel-ar para aumentar a potencia do motor.
Mas enquanto o turbo-compressor usa uma turbina no escape para aproveitar o fluxo dos gases de escape para mover outra turbina colocada na admissão que comprime o ar e combustivel enquanto que o compressor é basicamente um compressor de ar que é alimentado/movimentado pelo motor via uma correia ou corrente. Esta diferença acaba por ditar as suas vantangens e desvantagens, e com isso diferentes aplicações conforme o que se procura.
O turbo é mais compacto de instalar e muito eficiente podendo-se obter ganhos significativos de potencia e aproveita a energia cinética do movimento do gas de escape que de outra forma seria desperdiçada.
Mas nem todos os motores podem receber turbos (não é algo que se possa simplesmente acrescentar a um motor atmosférico), temos o celebre turbo-lag e a falta de potencia a baixa rotação.
A baixa rotação não há movimento de gas de escape suficiente logo o turbina não gira logo não há potencia. O "turbo lag" é o tempo que demora a acelerar o turbo à rotação correcta para fornecer potencia.
O turbo pode também ser complexo de instalar em motores com cilindros em V porque existem 2 ramais de colectores de escape e exige electronica propria.
O Compressor não sofre destes problemas - como é movimentado pelo motor dá potencia logo apartir das baixas rotações e não tem demora de resposta. É tambem mais suave ao contrário do turbo que assim que atinge a rotação certa sentimos aquela aceleração repentina.
Mas têm um grande defeito - como é movimentado pelo motor, dão potencia mas rouba alguma para si e com isso combustivel. Um exemplo é o do Mercedes SLR, o motor debita 617 cavalos mas quase 100 são para alimentar o compressor. Logo menos eficientes que um turbo.
Marcos a recordar
A Renault trouxe o turbo para a Formula 1 em 1977 tencologia que se massificou pouco depois com os vários construtores (Renault, BMW, Porsche, Alfa Romeo) a conseguirem extrair 1000 e 1500 cavalos de motores de 1500cm3!
Infelizmente a introdução não correu mito bem - os motores turbo da Renault revelaram-se pouco fiaveis ganhando a alcunha de "a chaleira amarela.
Também é importante referir o Lancia Delta S4 que em 1985/86 trouxe para o campeonato de rallies um motor com turbo e compressor. A baixa rotação apenas funcionava o compressor, a rotação média ambos turbo e compressor funcionavam e nas altas rotações apenas funcionava o turbo - conseguiam assim explorar as vantagens de cada um dos sistemas e isolar os defeitos.
Mas como seria de esperar, só recentemente a tecnologia consegiu fiabilizar este sistema ao ponto de estar disponivel no mercado nos motores TFSI da Volkswagen.
Deixo um video para os curiosos.O Turbo (ou turbo-compressor/turbo-charger) e o compressor (compressor mecanico ou Supercharger) são dispositivos mecanicos com mesma função - comprimir a mistura combustivel-ar para aumentar a potencia do motor.
Mas enquanto o turbo-compressor usa uma turbina no escape para aproveitar o fluxo dos gases de escape para mover outra turbina colocada na admissão que comprime o ar e combustivel enquanto que o compressor é basicamente um compressor de ar que é alimentado/movimentado pelo motor via uma correia ou corrente. Esta diferença acaba por ditar as suas vantangens e desvantagens, e com isso diferentes aplicações conforme o que se procura.
O turbo é mais compacto de instalar e muito eficiente podendo-se obter ganhos significativos de potencia e aproveita a energia cinética do movimento do gas de escape que de outra forma seria desperdiçada.
A baixa rotação não há movimento de gas de escape suficiente logo o turbina não gira logo não há potencia. O "turbo lag" é o tempo que demora a acelerar o turbo à rotação correcta para fornecer potencia.
O turbo pode também ser complexo de instalar em motores com cilindros em V porque existem 2 ramais de colectores de escape e exige electronica propria.
O Compressor não sofre destes problemas - como é movimentado pelo motor dá potencia logo apartir das baixas rotações e não tem demora de resposta. É tambem mais suave ao contrário do turbo que assim que atinge a rotação certa sentimos aquela aceleração repentina.
Marcos a recordar
A Renault trouxe o turbo para a Formula 1 em 1977 tencologia que se massificou pouco depois com os vários construtores (Renault, BMW, Porsche, Alfa Romeo) a conseguirem extrair 1000 e 1500 cavalos de motores de 1500cm3!
Também é importante referir o Lancia Delta S4 que em 1985/86 trouxe para o campeonato de rallies um motor com turbo e compressor. A baixa rotação apenas funcionava o compressor, a rotação média ambos turbo e compressor funcionavam e nas altas rotações apenas funcionava o turbo - conseguiam assim explorar as vantagens de cada um dos sistemas e isolar os defeitos.
0 comentários:
Enviar um comentário